PRODUŽEN PRITVOR I ZAKAZANO SUĐENJE VOZAČU „AUDIJA“
Primer opravdanog produženja pritvora zbog uznemirenja javnosti!
Prošle nedelje, dana 03.03.2021. godine, portal „Blic“ objavio je vest pod naslovom „Produžen pritvor bahatom vozaču "audija" koji je usmrtio dva pešaka“, u kome se javnost obaveštava:
Vanpretresno veće Osnovnog suda u Nišu produžilo je za još 30 dana pritvor Nemanji Stamenkoviću (19) iz Beograda koji je optužen da je vozeći „audi“ 4. januara ove godine na Bulevaru Medijana u Nišu izazvao tešku saobraćajnu nesreću u kojoj su poginuli pešaci Andrej Prenkljušaj (12) i Dejan Ilić (48).
Pritvor je produžen iz razloga predviđenih u članu 498 st. 1 u vezi sa članom 211 st. 1 tač. 4 ZKP, odnosno jer se okrivljeni tereti da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja za koje je propisana kazna zatvora preko pet godina ili teža kazna sa elementima nasilja a način izvršenja ili težina posledice krivičnog dela su doveli do uznemirenja javnosti koje može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka.
navodi za "Blic" portparol Osnovnog suda u Nišu Vladimir Rakonjac.
Takođe portal „Blic“, dana 19.03.2021. godine, u svom tekstu koji se bavi istom temom, informiše javnost da je glavni pretres – suđenje u ovom krivičnom predmetu zakazano za 25.03.2021. godine.
Pritvor kao lišenje slobode se određuje samo ako je to neophodno za vođenje postupka (čl. 30. st. 1. Ustava RS). Razlozi za određivanje pritvora propisani su odredbom iz čl. 211. st. 1. Zakonika o krivičnom postupku ("Sl. glasnik RS", br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014 i 35/2019) – u daljem tekstu ZKP, kojom odredbom je propisano:
Pritvor se može odrediti protiv lica za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo ako:
- se krije ili se ne može utvrditi njegova istovetnost ili u svojstvu optuženog očigledno izbegava da dođe na glavni pretres ili ako postoje druge okolnosti koje ukazuju na opasnost od bekstva;
- postoje okolnosti koje ukazuju da će uništiti, sakriti, izmeniti ili falsifikovati dokaze ili tragove krivičnog dela ili ako osobite okolnosti ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svedoke, saučesnike ili prikrivače;
- osobite okolnosti ukazuju da će u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo ili dovršiti pokušano krivično delo ili učiniti krivično delo kojim preti;
- je za krivično delo koje mu se stavlja na teret propisana kazna zatvora preko deset godina, odnosno kazna zatvora preko pet godina za krivično delo sa elementima nasilja ili mu je presudom prvostepenog suda izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a način izvršenja ili težina posledice krivičnog dela su doveli do uznemirenja javnosti koje može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka.
U praksi sudovi često određuju i produžavaju pritvor po osnovu napred citiranog razloga iz čl. 211. st. 1. tač. 4. ZKP-a, a da uslovi za to zapravo nisu ispunjeni. Naime, da bi pritvor bio određen po osnovu odredbe iz čl. 211. st. 1. tač. 4. ZKP-a, potrebno je da sa jedne strane bude ispunjen jedan od alternativno datih uslova – da je za krivično delo koje mu se stavlja na teret propisana kazna zatvora preko deset godina, ili kazna zatvora preko pet godina ali je delo sa elementima nasilja, ili mu je prvostepenom presudom izrečena kazna zatvora preko pet godina ili teža kazna, a da sa druge strane istovremeno i kumulativno bude ispunjen uslov postojanja UZNEMIRENJA JAVNOSTI, koje je izazvano načinom izvršenja ili težinom posledica, te koje je takvo da može ugroziti vođenje krivičnog postupka. Upravo je postojanje ovakvog uznemirenja javnosti u velikom broju određivanja i produžavanja pritvora po osnovu ovog razloga, u najmanju ruku upitno, a često zapravo i ne postoji.
Međutim, u konkretnom slučaju o kome izveštava „Blic“, ispunjenost uslova za određivanje i produženje pritvora po osnovu razloga iz čl. 211. st. 1. tač. 4. ZKP-a NESUMNJIVO POSTOJI! Vozaču se stavlja na teret da je izvršio teško krivično delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja za koje je propisana kazna zatvora od dve do dvanaest godina. Tim je prvi uslov zadovoljen – za krivično delo koje se ovde okrivljenom stavlja na teret zaprećena je kazna zatvora preko deset godina. Način izvršenja dela (nasilnička vožnja koja se ogleda u brzini više nego duplo većom od dozvoljene u naseljenom mestu), kao i težina posledica (smrt dva lica, od čega jedno maloletno), prouzrokovali su uznemirenje javnosti do te mere da su danima održavani javni protesti, što svakako ukazuje na činjenicu da bi puštanje na slobodu okrivljenog moglo izazvati još žešće i masovnije proteste, a što bi pak moglo ugroziti nesmetano odvijanje krivičnog postupka. Dakle, ispunjen je i drugi neophodni uslov za postojanje pritvorskog razloga iz čl. 211. st. 1. tač. 4. ZKP-a.